上一篇关于支付宝变更无实际控制人的文章有很大的偏颇之处。主要是过于主观臆断。后来我查阅了《非银行支付机构监督管理条例》，以及银行相关的法律条文和公司法，我认为这次支付宝变更为无实际控制人应该是为支付宝以后上市做铺路准备。是一种和解的姿态，在《非银行支付机构监督管理条例》推出的时机下。这个做法与万科的做法类似，为了让企业更好的发展下去。创始人以某种方式退出，引入深地铁巨头。最终让万科成为无实控股东。
而无实控股东，无实际控制人。公司决策都由董事会决定，只是这个董事会不由别人控制，这时股东大会对董事会的影响就很小且不及时。更注重短期利益。
这种无实际控制人的公司主要有三种：一是上市圈钱不太正规的公司。它的事实控制人在董事会发挥巨大昨用。二是处于发展变动期及下滑期股权分散，比如苏宁。另一种是像万科那种以退位换空间。这些企业都属于投资黑洞。是投资人应避开的风险。证监会一般会重点关注，往往还会发函咨问。
而实际控股股东和实际控制人是两个概念，从经济学角度，股市上并不存在没有实际控制人的企业。公司实际控制人属于事实权力，法律上是认可的。当无实际控股股东时。会有事实上的实际控制人。叫做权利分离。且实际控制人不一定是股东。这是董事会成员构成决定的。这也是观察支付宝这次申请变更人事件的钥匙。因为在官方宣布的口径是支付宝变更为无实际控制人，这种提法是不规范的、很微妙的提法。
所以，为了股东的利益，为了支付宝更好的发展空间而主动提请变更。最终可能是支付宝最合适的选择。
20230102 黄河
title:日更六组44天 三言二语之039 打油诗
茶宠
一堆茶宠
当热茶从头淋下
它才有一点尿性
20240103 黄河